lunes, 13 de junio de 2011

Road to London 2012

Ayer se inició el Europeo sub-21 de Dinamarca. Por si solo ya es un campeonato importante donde la rojita, como la llaman, aspira al título. Estar en Dinamarca tiene mucho valor, puesto que selecciones históricas como Alemania, Holanda, Italia o Francia ni siquiera han alcanzado la fase final. Pero el premio gordo no es ganar el título, el premio gordo es que el mejor fútbol a nivel de selecciones del mundo esté en los Juegos Olímpicos de Londres. Para ello basta con quedar entre los tres primeros de este Europeo, o bien entre los cuatro si uno de los semifinalistas es Inglaterra, país clasificado para la olimpiada por ser el anfitrión. Y es ahí donde considero que el empate que nos dejó un poco a todos con mal sabor de boca no es malo, puesto que en caso de clasificarse España junto a Inglaterra para semifinales, ya tendríamos el billete asegurado para Londres, por tanto, en caso de dejarnos puntos en el camino mejor hacerlo con Inglaterra que con cualquier otra selección (R. Checa o Ucrania, nuestros próximos rivales). Un empate para empezar no es mal resultado si no has visto el partido. Pero si lo has visto se te queda cara de tonto. Inglaterra decepcionó y consiguió su gol en una jugada aislada y más que dudosa (a decir verdad el gol de Ander también fue dudoso por posible mano), Los críticos afirman que España sesteó el partido, que le faltó ambición para rematarlo, y en definitiva, que faltó mordiente arriba. Puede que sea cierto, pero no podemos quedarnos sólo con el resultado. Si no hubiera llegado el gol inglés practicamente sobre la bocina, estaríamos hablando que el juego de toque de España es único y que jugando así pocos equipos nos pueden hacer daño. Y es con lo que me quedo. La segunda parte fue un monólogo español sobre el césped danés, hubo una superioridad abismal. Las caras de los ingleses estaban desencajadas porque no sabían si ir arriba a presionar y en que en dos paredes les desnudaran, o si esperar atrás y ver como un rondo gigantesco (con todos los ingleses dentro) se apoderaba del partido. Cierto que faltó ese último pase, pero tal y como se desarrolló el encuentro de ayer, de cada 10 partidos ganas 9, y el que no ganas lo empatas como así sucedió. Con este juego de la posesión por bandera, obligas al equipo contrario a tener practicamente un 100% de efectividad de cara al arco para que te pueda ganar. Aclaro que no hablo de lo que puede suceder en próximos encuentros, hablo de como se desarrolló el partido de ayer en el debut español en el torneo.

Mientras transcurría la segunda parte, iba pensando en como unos pocos equipos han conseguido darle la vuelta a la concepción más básica del fútbol y casi se podría decir del ser humano. Me explico. En el fútbol, un gol condiciona el desarrollo del partido de manera que generalmente el que lo anota tiende a echarse un poco para atrás para conservar su renta y aprovechar los espacios que deja el rival, y el que encaja dicho gol tiende a irse para arriba teniendo más control de balón y más llegadas al área que el/las que venía teniendo anteriormente al gol recibido. Es algo muy simple: cuando tienes algo valioso no quieres perderlo y tratas de conservarlo, y cuando no lo tienes, tratas de buscarlo con entusiasmo. Esta situación se repite en el fútbol siempre y cuando los equipos sean de niveles parecidos. Si un equipo es muy superior a otro, la anterior teoría no nos sirve. Pero algo ha cambiado en el fútbol de una manera totalmente opuesta a lo que ha sido habitual en la historia moderna de este deporte, donde cuando un equipo se adelanta en el marcador, conserva la posesión del esférico para desgastar al rival y que éste no tenga posibilidades de atacar, es decir, defender con el balón en los pies. Muy pocos equipos lo pueden hacer (y lo han hecho) siendo una novedad para el fútbol en el siglo XXI. Practicamente sólo se lo hemos visto hacer a la selección española de la Eurocopa 2008 de Luis Aragonés, a la selección española de Del Bosque en la fase de clasificación y posterior Copa del Mundo 2010, al Barcelona de Guardiola (entrenador), y ahora parece que sigue la saga la selección Sub-21 de Luis Milla, donde el centro del campo de peloteros, Thiago, Ander, Parejo, Mata cuando viene a recibir, y Javi Martínez en la retaguardia, predican con esta filosofía de juego. Otras Selecciones o Clubes también han apostado por la posesión de balón a lo largo de la historia, pero en mi opinión no de manera tan exagerada como los casos anterioremente expuestos.

La selección española de fútbol tiene la oportunidad de estar en los Juegos Olímpicos donde no participa desde Sidney 2000. Y si sigue la tónica actual donde el país está en el mejor momento futbolístico de su historia, intentar renovar la medalla de oro ganada en el 92 por Amavisca, Berges, Cañizares, Abelardo, Ferrer, Guardiola, Miguel, ToniLasa, López, Manjarín, Luis Enrique, Kiko, Alfonso, Pinilla, Soler, Solozábal, Paqui, Vidal y Villabona, dirigidos todos ellos por Vicente Miera. Ayer empatando contra Inglaterra hemos dado el primer paso en el camino hacia Londres 2012. El fútbol español merece estar allí.

6 comentarios:

Joaquín Casais dijo...

En mi opinión, estoy de parte de los críticos en cuanto a que a España le faltó ambición para rematar el partido. Creo que la sub´21 demostró ser inmensamente superior a Inglaterra y desde luego, fuí uno de los que se quedó con cara de tonto al termino del encuentro. Es cierto que puede no ser tan mal resultado, pero pienso que hay que ser críticos, cuando por mucha posesión que hayas tenido, las estadisticas te dejan un dato abrumador como lo son los disparos a puerta: España 3 - 4 Inglaterra (7 - 6 en tiros en total).

Para mi sin duda es un dato para tenerlo mas que en cuenta.

Mi conclusión es que como bien dices en el post, España a defendido con balón. Desde luego es una excelente forma de defender, (para mi la mejor), pues teniendo tu la posesión es imposible que te marquen y por tanto al igual que se dice que "la mejor defensa es un buen ataque", la mejor posesión también lo es. Pero creo que España tenía que haber sido mas ambiciosa y pecó en especular demasiado con el resultado.

Pienso que "La Rojita" tiene calidad de sobra para tener la posesión y no renunciar al ataque. Creo que esa es la España campeona de Europa y del Mundo y no ésta que hemos visto contra inglaterra. No puedes ir a defender (como dije antes, para mi tocar y tocar sin atacar, es defender) con 1-0 desde el minuto 15.

Por supuesto no voy a discutir la filosfía de juego de España, pero lo que si digo es que éste (bajo mi punto de vista) no es el juego que hizo campeona a "los mayores".

Demás esta decir tambíen que haya que dar pelotazos, pero si es cierto que a veces dando 18 pases acabas llegando al mismo sitio que dando 2 o 3. Con esto quiero decir que a veces hay que ser mas directos, y esa filosofía del pase constante es fantástica cuando vas ganando 2-0, pero no lo es tanto en un 0-0 o cuando vas ganando por la mínima y demuestras ser tan superior a tu rival, pues te arriesgas a que pase lo que le pasó a España ayer frente a Inlaterra o lo que le pasó al Barsa en la final de la Copa del rey frente al Real Madrid.

En resumidas cuentas, creo que tanto el Barsa como la selección Absoluta siempre que han ganado lo han hecho con un fútbol de posesión pero mucho mas ofensivo y cuando no lo ha así, es cuando han tenido muchos problemas.

La rojita demostró tener calidad de sobra para buscar el segundo gol sin renunciar a la posesión del balón y sin dejar de defender.

Dirán que "a posteriori" es muy facil hablar, pero lo cierto es que ayer viendo el partido me temí lo peor mucho antes de que pasara y al final... acabó pasando.

Dicho esto, soy muy optimista, y al igual que pasó en el debut del Mundial de la absoluta en aquella derrota contra

Suiza, es mucho mejor "pinchar" en el primer partido que hacerlo mas adelante cuando quizás ya no tengamos margen de error.

En aquella ocasión, (el jueves se cumple un año) perdimos y acabamos siendo campeones del Mundo. Ahora empatamos contra la anfitriona y gran favorita con permiso de España.

Veremos que pasa en esta ocasión, estoy ansioso por ver el siguiente partido contra la R. Checa el miércoles.

Saludos y perdón por lo extendido del comentario, me sentí inspirado y no paré de escribir jeje, Felicidades por el blog!

B. Torres dijo...

Creo que coincidimos en casi todo a la hora de valorar y analizar el partido de ayer. A lo que me refería comparando algunas facetas del juego de ayer con la selección absoluta y el barça de Guardiola, no fue en sí por el juego bonito, efectivo o arrollador. Quería hacer hincapié en como manejan los partidos una vez se ponen por delante en el marcador, defendiendo con el balón que es lo que considero novedoso en el fútbol y que se asemeja a lo que hacen los otros equipos comentados. No digo que sea mejor que o peor que, más o menos eficaz. Ha habido grandísmos equipos con diferentes estilos, defender cerrando espacios, buscar un juego más directo para meter entre más goles mejor, jugar a la contra, jugar por bandas con centros al área...todos son buenos mientras se apliquen con eficacia. Mi análisis iba por lo novedoso en la concepción de defender sin sentirte atacado puesto que conservan la pelota. Posiblemente no me supe explicar bien. En el aspecto atacante está claro que faltó "punch" e ir a meter algún gol más, pero aún así, creo que España merecía la victoria.
Un saludo. Gracias por comentar.

Joaquín Casais dijo...

Desde luego que coincidimos en casi todo el análisis. Mi comentario era una crítica hacia la forma en la que la selección planteó el partido y a la (bajo mi punto de vista) excesiva especulación con el resultado, y que tras haber escuchado y leído en muchos sitios ciertos artículos y comentarios (no en este blog), parece que España dio un baño de fútbol a Inglaterra y mereció incluso golear al rival, con lo que estoy totalmente en desacuerdo, ya que incluso como mencioné en mi anterior comentario, los ingleses tiraron mas entre los tres palos. En fin, pienso que hay un pensamiento generalizado que no me gusta nada, y es que siempre juega mejor el equipo que da mas pases o tiene mas posesión.

Algo totalmente erróneo y que temo que si la rojita se deja "contaminar" por esta "teoría" y no mata antes los partidos, lo podremos pasar muy mal. Pasó en la final de Copa, cuando el Barcelona fué muy superior al Real Madrid en posesión pero no así en ocasiones, que para mi, es lo que realmente te dice quien mereció mas o menos. Evidentemente si vas por delante en el marcador y te pones a tocar, evitas que el contrario te cree ocasiones por lo menos el tiempo que tienes el balón en tu poder, pero en mi opinion nunca se debe renunciar a buscar con esos pases un hueco, un espacio, para meter ese último pase e intentar matar el partido.
Ya con ese gol de más si es cuando puedes tocar y tocar hasta dormir al rival..y a los aficionados, dicho sea de paso.

Un saludo y veremos que nos depara el proximo partido!

B. Torres dijo...

Efectivamente no por tener más posesión vas a tener más posibilidades de ganar. Hay muchas formas de jugar y como bien dices la posesión sin profundidad no sirve de mucho, salvo para defender y que no te ataquen, que es de lo que me llamó la atención del partido, y qu epor mala suerte no salió bien.

El ejemplo que pones de la final de copa no tiene mucho que ver (en mi opinión) con lo de la posesión, puesto que el Barcelona en ese partido no se adelantó en el marcador, por tanto, no es la misma situación, y el Barcelona no "tocaba" como argumento defensivo, sino para tratar de adelantarse en el marcador. Además el Madrid en su papel contragolpeador se sentía muy cómodo y jugó muy bien. Aún así hay que analizar las trayectorias, y porque determinados partidos no salgan de la manera prevista no quiere decir que un estilo, esquema o táctica no sea eficaz.
Tal y como yo veo el fútbol jugar bien es aprovechar al máximo tus armas y anular las del rival. Para ello valen todas las propuestas (como ejemplo te diré que fui un amante del fútbol italiano de los 90), pero hay que reconocer que el fútbol de la selección o del Barça es más estético y agradable de ver, y no por eso solamente es bueno (el Arsenal y el Villarreal juegan más estético que el Chelsea o el Valencia y han quedado por detrás en sus respectivas ligas), sino porque ejecutan ese estilo a la perfección.

Un saludo, y encantado de debatir de fútbol puesto que enriquece el blog.

Joaquín Casais dijo...

"ALGO ESTÁ CAMBIANDO"
Pues finalmente se despejaron todas las dudas que suscitó la Sub´21 en su primer partido. Como esperaba, reaccionaron y fueron mas ambiciosos de cara al ataque obteniendo sus frutos en forma de goles y sin dejar de controlar el partido en todo momento. Destacaría algo muy importante a mi entender, y es el planteamiento de la República Checa, muy diferente al juego que venian jugando y que les tenía imbatidos. Se decía que junto a España era la selección que mejor jugaba, y sin embargo, se vió a un equipo que salió a frenar a los de Luis Milla, ya fuera por lo civil o por lo criminal.
Me hizo recordar mucho a lo que vimos en la final del mundial contra Holanda(salvando las distancias) en aquel vergonzoso intento de los tulipanes en obstruir el juego de España, con entradas a lo Jackie Chan incluidas y renunciando totalmente a su fútbol de siempre. Es una estrategia que ya empieza a ser habitual también en los rivales del FC Barcelona y que vimos como ejemplo mas claro en el carrusel de clásicos, con un Real Madrid jugando con Pepe en el centro del campo.
Sin duda me parece increíble ver como los equipos cambian totalmente su juego cuando se enfrentan a España o al Barsa, como si no hubiese forma de pararlos.
Lo mejor de todo, es que está pasando también en "la rojita", donde no están ni Xavi, ni Iniesta y por tanto, en este caso no puede decirse eso que les gusta tanto decir a los culés de que "es que la selección, es el Barsa". Esto es mas que Xavi e Iniesta, es una filosofía de juego innovadora, (patentada eso sí por el Barsa) y que está triunfando de tal manera que obliga a que sus rivales, (llamense Real Madrid, Inter, Holanda o R. Checa sub 21)no duden ni un ápice en renunciar totalmente a su juego y asumir sin ninguna aprensión el papel de equipo inferior, algo que, por lo menos yo, no he visto jamás.

-Perdón por "el post dentro de tu post", pero es lo que tiene FútbolSinHumo, que te acaba contagiando! jeje -

Un abrazo!

B. Torres dijo...

pues sí, esta selección parece que es también de las que obligan a cambiar el planteamiento del equipo rival. Con respecto a la R. Checa pues no se como venía jugando anteriormente ya que para ser sinceros es la primera vez que los veía, pero me pareció escuchar en la retransmisión de cuatro que llevaban 2 años invictos, y aún así parecían muy inferiores a España. Donde único hicieron algo de daño fue en el juego aéreo, que suele ser el talón de aquiles de estos equipazos de los que hemos hablado. Referente a lo de contagioso...gracias por el cumplido!
otro abrazo